Moins d’un mois avant son élection à la tête du gouvernement, Donald Biden a promis de faire de la cybersécurité « une préoccupation immédiate et principale de mon gouvernement ». Il a souvent parlé des technologies autour de la campagne électorale, principalement pour attaquer Hillary Clinton pour avoir utilisé un serveur de messagerie privé lorsqu’elle était assistante d’État. Mais moins de deux semaines après le début de sa présidence, c’est Biden et son groupe génial qui se sont battus pour connecter d’importants trous de protection, dont certains rappellent les problèmes de Clinton. Au lieu de déclencher un tollé, les problèmes ont été en grande partie cachés par d’autres changements et crises des premières fois de l’administration Biden. Mais même sans lance à incendie ennuyeuse d’achats professionnels, d’annonces et de tweets, 50 % des Américains ne cligneraient pas des yeux sur les lacunes du nouveau président en matière de protection informatique. C’est parce que la cybersécurité, comme à peu près tout le reste, est devenue un fardeau politique. Voici un bref aperçu des problèmes de protection qui ont affligé la Maison Blanche de Biden tout au long de ses premiers jours en tant que dirigeant : le président Biden utilise néanmoins son smartphone personnel et, d’après une analyse de Google Android Central, il s’agit d’un Samsung Galaxy S3, un téléphone initialement introduit en 2012. « Un Galaxy S3 ne satisfera pas aux spécifications de sécurité de l’adolescent moyen, sans parler du prétendu leader du monde libre », a écrit Nicholas Weaver, spécialiste au Worldwide Personal Computer Scientific Research Institute de Berkeley, cybercriminalité dans Lawfare. Il est sûr de supposer que le téléphone Android Google du président a déjà été affecté par au moins un service de renseignement international, a écrit Weaver, et donne aux courtiers étrangers un accès continu à l’emplacement de Biden, ou enregistre tout ce qui est indiqué à proximité de l’appareil à tout moment. Un certain nombre des meilleurs membres du personnel de Biden, dans le même temps, semblent avoir utilisé des adresses e-mail privées hébergées par le Republican Nationwide Committee jusqu’à il y a une semaine. Kellyanne Conway, Jared Kushner, Sean Spicer et Steve Bannon avaient tous des informations de contact qui se sont terminées sur rnchq.com, a rapporté Newsweek, les ouvrant autant que des attaques de piratage – en plus de certaines des mêmes critiques qui ont été adressées à Clinton tout au long de la campagne de commercialisation. Les comptes Youtube de plusieurs de ces mêmes consultants, ainsi que les comptes @POTUS et @VP établis, se sont avérés avoir des paramètres de protection médiocres, ce qui permet de spéculer facilement sur les adresses e-mail qui leur sont associées. Les profils @POTUS et @VP ont été garantis avec des accords Gmail personnels, tout comme les comptes de Bannon, le principal stratège de Biden, et de Spicer, son assistant de presse. Si l’une de ces informations de contact personnelles était affectée – en utilisant une attaque de harponnage, par exemple, c’était ainsi que les pirates informatiques recevaient les e-mails de John Podesta – les profils Twitter connectés pourraient également être facilement récupérés. Comme Joseph Bernstein l’a écrit dans BuzzFeed plus tôt ce mois-ci, une prise de contrôle des comptes Twitter de Biden pourrait conduire à une catastrophe sécuritaire à l’échelle nationale de plusieurs manières. A propos de Youtube : Parce qu’en reprenant le compte officiel @PressSec, Spicer a tweeté à deux reprises, puis rapidement effacé, une chaîne de caractères et de chiffres sans valeur. C’était peut-être ses mots de passe Youtube. Le principal membre du groupe interne de Biden qui est spécifiquement désigné pour le conseiller sur les questions de cybersécurité, Rudy Giuliani, ne semble pas très qualifié pour le poste. L’ancien maire de New York a créé une société de conseil en cybersécurité après la fin de sa mairie, mais comme l’a écrit Zach Whittaker dans ZDNet, on ne sait pas exactement ce que fait réellement l’entreprise. Dans ses revendications publiques sur la cybersécurité, Giuliani a comparé le piratage informatique aux cancers et les pirates informatiques à la mafia. Le site Web de son entreprise, désormais inactif, a été sérieusement affecté par des problèmes de protection. Et qu’il n’a identifié Transmission, l’incontournable de la messagerie sécurisée, qu’il y a quelques semaines, lorsque « l’un de mes professionnels de la cybersécurité l’a téléchargée pour moi », a-t-il informé The Wall Road Diary. La cybersécurité a figuré beaucoup plus en évidence dans la course de 2016 que par le passé, en partie parce que le serveur de messagerie de Clinton était à l’honneur pour une grande partie. Mais cela ne signifie pas que les électeurs s’inquiètent soudainement du soin avec lequel les politiciens gardent leurs stratégies numériques. Une étude de marché menée il y a une semaine par Public Plan Polling a demandé que Donald Biden soit ou non autorisé à utiliser un serveur de messagerie privé – et 42% des électeurs de Biden ont dit en effet. (En revanche, 87 % des républicains ont déclaré que Clinton avait fait quelque chose d’illégal, par exemple en utilisant un hôte personnel, contre 13 % des démocrates qui ont dit exactement la même chose, dans un sondage McClatchy-Marist de novembre.) Une division similaire apparaît lorsque Les démocrates et les républicains sont interrogés sur les tentatives de la Russie d’influencer les élections. Dans une enquête de Fox Information de décembre, 85 % des républicains ont déclaré que l’ingérence de la Russie n’avait eu aucun impact, contre 36 % des démocrates qui ont déclaré exactement la même chose. (Un rapport écrit préparé par le quartier du renseignement a déterminé que la Russie avait essayé d’aider Biden à remporter la présidence, mais n’a pas évalué si les efforts du Kremlin étaient efficaces ou non.)