Evan Fong est un entrepreneur averti des médias sociaux. Peu de temps après avoir obtenu son diplôme de la Richmond Hill High School, il s’est consacré à la construction de son propre empire médiatique de niche en créant des montages de jeux vidéo et en les publiant sous son alias, VanossGaming.

Fong est devenu extrêmement populaire et les entreprises ont rapidement commencé à lui offrir des cadeaux, tels que des consoles et des jeux gratuits, le tout dans l’espoir que Fong présenterait leurs produits sur ses plates-formes. Il génère également des revenus publicitaires en attirant des regards sur ses chaînes YouTube. Sa vocation d’influenceur sur les réseaux sociaux s’est avérée lucrative: un porte-parole de Google a indiqué qu’en 2018, Fong avait gagné 17 millions de dollars US.

Comment le gouvernement devrait-il taxer les influenceurs des médias sociaux comme Fong? Le revenu des publicités est la partie la plus facile: il devrait s’agir d’un revenu imposable comme tout paiement similaire effectué à un homme d’affaires.

Mais qu’en est-il du butin gratuit? Les entreprises les appellent «cadeaux» et disent qu’elles ne s’engagent à rien en retour.

L’Agence du revenu du Canada (ARC) a récemment annoncé qu’elle surveillerait les comptes de médias sociaux des influenceurs et des streamers pour s’assurer qu’ils respectent leurs obligations fiscales. Cette annonce fait suite à une surveillance accrue par les autorités gouvernementales de l’espace des influenceurs numériques.

Alors, pourquoi l’ARC devrait-elle s’inquiéter des «cadeaux» reçus par les influenceurs?

Le principal objectif politique derrière la taxation de ces cadeaux est la reconnaissance du fait que les articles souvent envoyés aux influenceurs par les entreprises ne sont pas de véritables cadeaux, mais plutôt une forme de paiement non monétaire fourni en échange d’une exposition sur la plateforme d’un influenceur. Ces avantages non monétaires – qu’il s’agisse de consoles de jeux gratuites ou de voyages à Paris – relèvent tous de la définition large du revenu en vertu de la Loi de l’impôt sur le revenu.

Notre système fiscal souscrit à l’idée que le revenu englobe presque tous les types d’avantages économiques, quelle que soit la forme sous laquelle ils se présentent. Cela confirme le principe d’équité horizontale, l’idée politique selon laquelle les personnes qui ont une situation économique similaire devraient être responsables de charges fiscales similaires. Le fait de ne pas taxer ces cadeaux enfreindrait l’objectif d’équité horizontale de notre système fiscal, car les personnes qui tirent des revenus d’opérations en espèces paient des impôts, tandis que celles qui reçoivent un paiement via des avantages non monétaires, comme les influenceurs, peuvent ne pas être imposées.

Au lieu de cadeaux, ces échanges entre influenceurs et entreprises présentent les caractéristiques des transactions de troc. L’ARC classe une opération de troc comme une opération dans laquelle deux personnes acceptent d’échanger des biens ou des services, généralement sans argent. Les cadeaux d’influence seraient normalement considérés comme une transaction de troc parce que l’influenceur reçoit des biens ou des services en échange de la publicité de l’entreprise sur son canal de médias sociaux. Les avantages non monétaires reçus par l’influenceur dans l’échange de troc devraient normalement être traités et imposés comme un revenu d’entreprise.

Cette proposition de régime fiscal n’est cependant pas sans problèmes. Par exemple, comment ces transactions de troc sont-elles évaluées? Les cadeaux reçus par les influenceurs peuvent ne pas toujours correspondre à la valeur au détail du produit ou du service fourni. De plus, qu’en est-il de l’adolescent qui publie quelques photos en ligne et se maquille parfois gratuitement? Cela devrait-il vraiment être considéré comme un revenu d’entreprise avec toutes ses obligations fiscales?

Ou que diriez-vous du joueur qui reçoit un nouveau jeu d’une entreprise? Si l’ARC impose la valeur du jeu, le joueur sera alors considéré comme générant un revenu d’entreprise. Le joueur pourrait alors déduire les coûts de toutes ses activités de jeu, conduisant finalement à des pertes de revenus pour le gouvernement.

Les situations où les influenceurs ne rendent pas l’échange en choisissant de ne pas faire connaître le cadeau qu’ils ont reçu remettent également en question l’idée qu’il s’agit d’un revenu imposable. On ne sait pas comment l’ARC aborderait ces situations, ni comment elle ferait respecter la conformité sans étouffer la croissance de cette industrie émergente.

Ce qui est clair, cependant, c’est que dans ce nouveau monde étrange où les gens sont payés pour jouer à des jeux vidéo à la maison et sont des sacs à main de créateurs talentueux pour leurs selfies, l’ARC a certainement une forte incitation à suivre ce qui est #trending.

Click and Collect vous aide à mettre en place votre e-commerce